ЗАСЕДАНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

19 декабря 2020 года состоялось заседание Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. 

В заседании, прошедшем в режиме видеоконференцсвязи, приняли участие судьи Верховного суда, председатели и судьи судов по уголовным и гражданским делам, административных, экономических и военных судов, члены Научно-консультативного совета при Верховном суде, члены Сената и депутаты Законодательной палаты Олий Мажлиса, представители Конституционного суда, Высшего судейского совета, Ассоциации судей, соответствующих министерств и ведомств, ответственные сотрудники правоохранительных органов, ученые-правоведы и представители средств массовой информации. 

На заседании, которое вел председатель Верховного суда К. Камилов, отмечалось, что проводимые в нашей стране последовательные реформы по обеспечению верховенства закона и укреплению законности служат демократизации и либерализации судебно-правовой системы. В результате надежно защищаются права и свободы граждан, обеспечивается справедливость в обществе. Речь также шла о выполнении приоритетных задач, возложенных на судебную систему, последовательной работе по надежной защите прав граждан. 

Как отмечено, осуществляемые по инициативе Президента Шавката Мирзиёева реформы в судебно-правовой сфере играют важную роль в обеспечении верховенства закона и дальнейшем реформировании судебно-правовой системы, расширении гарантий надёжной защиты прав и свобод граждан, укреплении законности, повышении уровня доступа к правосудию.

В ходе прошедшего заседания обсуждены проекты постановлений Пленума Верховного суда “О повышении роли судов по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений”,“О практике применения судами норм закона о доказательствах и доказывании по гражданским делам” и“О практике взыскания судебных расходов по экономическим делам”. 

В частности, рассмотренный на заседании Пленума проект постановления “О повышении роли судов по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений” разработан в связи с вопросами, возникающими в судебной практике, и в целях обеспечения правильного применения судами норм уголовно-процессуального закона о мерах по предупреждению преступлений.

Данным постановлением внимание судов обращается на то, что в соответствии со статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, следователь, прокурор и суд при производстве по уголовному делу обязан выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, так как это является существенным инструментом повышения эффективности деятельности, направленной на профилактику преступности и иных правонарушений. Решая вопрос о назначении уголовного дела к судебному разбирательству, судам необходимо тщательно проверять, выполнены ли органом дознания или предварительного следствия требования процессуального закона, в том числе о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления. В случае, когда указанное требование закона не было выполнено, суд должен принять меры, обеспечивающие выяснение этих обстоятельств. По закону суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать фактические данные, относящиеся к обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления. В этих целях при необходимости следует вызывать в судебное заседание дополнительных свидетелей, истребовать иные доказательства. Для выяснения обстоятельств, связанных с нарушением технологии производства, техническим состоянием механизмов и т. п., суд вправе пользоваться помощью специалистов, а при необходимости производить экспертизу. Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены обстоятельства, связанные с нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных обязанностей должностными лицами, а также данные, свидетельствующие о неправильном поведении граждан на производстве или в быту, о нарушении ими общественного долга, суд вправе допрашивать этих лиц судебном заседании в качестве свидетелей. Также внимание судов обращено на то, что эффективность деятельности по предупреждению преступности зависит от последовательного соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. С учётом этого в стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства судам следует принимать все предусмотренные законом меры к выявлению всех участников преступления и привлечению их к ответственности, всегда реагировать на факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению подтверждается материалами рассматриваемого дела. В деятельности по профилактике преступлений судам необходимо принять меры к повышению эффективности участия общественности в судебных процессах. Разъясняется, что вопрос о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника разрешается определением судьи по ходатайству общественной организации или трудового коллектива. При этом необходимо проверить, правомочным ли органом выдвинут общественный обвинитель или общественный защитник, удостоверены ли его полномочия надлежащим образом,
не имеется ли обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве (участие в рассматриваемом деле в качестве потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, личная заинтересованность в исходе дела и т. п.). Следует иметь в виду, что общественный обвинитель или общественный защитник может быть выдвинут общим собранием общественной организации или ее выборным органом, общим собранием трудового коллектива предприятия, учреждения, организации или его структурного подразделения (производственная единица объединения, цех и т. п.). Допуск общественного обвинителя или общественного защитника по ходатайству администрации предприятия или учреждения не основан на законе. Участие общественного обвинителя и общественного защитника от одной и той же общественной организации или трудового коллектива в отношении одного и того же подсудимого недопустимо, так как в подобных случаях не будет отражено действительное мнение общественности. После назначения дела к судебному разбирательству общественному обвинителю или общественному защитнику, допущенному к участию в деле, по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с материалами дела и выписывать необходимые сведения, а в подготовительной части судебного заседания разъяснены процессуальные права.

Рассмотренный на заседании Пленума проект постановления «О практике применения судами норм закона о доказательствах и доказывании по гражданским делам» разработан в связи с введением в действие нового Гражданского процессуального кодекса, а также в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм закона о доказательствах и доказывании по гражданским делам.

Данным постановлением судам разъясняется, что в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса под доказательствами по гражданскому делу понимаютсялюбые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которые обосновывают свои требования и возражения стороны, а также любых иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов и консультации (пояснения) специалистов. Под объяснениями сторон и третьих лиц следует понимать сообщение указанными лицами и их представителями суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Объяснения сторон, третьих лиц и их представителей могут быть даны как устно, так и в письменном виде, а также получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном статьей 209 Гражданского процессуального кодекса. Допрос свидетелей производится судом в порядке, установленном статьями 229-231 Гражданского процессуального кодекса. Показания свидетелей, полученные в порядке обеспечения доказательств или судебного поручения оглашаются в судебном заседании. По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, или по инициативе суда свидетель, проживающий вне места нахождения суда, рассматривающего дело, может быть допрошен в порядке судебного поручения, либо путем использования средств видеоконференцсвязи. Следует иметь в виду, что не может быть свидетелем лицо, участвовавшее в качестве представителя по гражданскому делу или защитника по уголовному делу – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника, а также лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способен правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. Вместе с тем, не является препятствием для участия в деле в качестве свидетеля лица, имеющего родственное отношение, служебную или иную зависимость либо личную неприязнь по отношению к лицам, участвующим в деле. Указанные обстоятельства должны быть приняты судом во внимание при оценке показаний свидетеля. Судам также разъясняется, что в соответствии со статьей 84 Гражданского процессуального кодекса письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо другим способом, позволяющим установить достоверность документа, содержащие сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах. Учитывая, что форма ряда документов (свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа, нотариальных документов, векселей) регламентирована и для них предусмотрены особые бланки, имеющие определенные степени защиты, специальные реквизиты (печати, штампы) и другие обязательные к форме требования, при несоответствии их этим требованиям, а также в случаях, если они не подписаны или подписаны неуполномоченным лицом, они не могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств. В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства, как правило, представляются суду в виде подлинника или надлежаще заверенной копии. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представление его подлинника. Если к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В случае невозможности приобщения к делу оригинала документа, судья проставляет на копии документа отметку о соответствии ее подлиннику. Не являются доказательствами данные, содержащиеся в анонимных письмах, а также сведения, происхождение которых неизвестно или полученные с нарушением закона. Согласно части восьмой статьи 80 Гражданского процессуального кодекса не являются доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если представленные сторонами копии не тождественны между собой, и установить подлинное содержание документа другими доказательствами невозможно.

В целях устранения недостатков, имеющихся в судебной практике по взысканию судебных расходов по экономическим делам, обеспечения правильного применения судами законодательства по указанному вопросу разработан проект постановления Пленума “О практике взыскания судебных расходов по экономическим делам”.

Согласно данному постановлению судам следует иметь в виду, что судебные расходы по экономическим делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью первой статьи 3 Закона «О государственной пошлине» под государственной пошлиной понимается обязательный платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов уполномоченными на то учреждениями и (или) должностными лицами. Поскольку государственная пошлина, наряду с другими видами обязательных платежей, является составляющей частью формирования доходов государственного бюджета, судам необходимо неукоснительно соблюдать требования закона о взыскании государственной пошлины по экономическим делам. Вместе с тем разъясняется, что государственная пошлина по экономическим делам взимается с подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений о признании банкротами организаций и граждан, заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заявлений об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в экономической сфере, заявлений об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (арбитража),  апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и за выдачу дубликатов и копий документов. Также, государственная пошлина взимается с заявлений об увеличении размера исковых требований и о выдаче судебного приказа. За снятие фотокопий материалов дела государственная пошлина не взимается. Отношения, связанные с уплатой государственной пошлины по экономическим делам, регулируются главой 12 Экономического процессуального кодекса, а также Законом «О государственной пошлине». Государственная пошлина уплачивается до подачи в суд искового заявления (заявления), жалобы, если иное не установлено законом (например, когда плательщик освобожден законом от уплаты государственной пошлины или судом представлена отсрочка уплаты государственной пошлины). Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением с отметкой банка о принятии платежа. Факт уплаты государственной пошлины в наличной форме должен быть подтвержден квитанцией, выдаваемой плательщику банком по установленной форме. В случаях, когда по одному платежному поручению государственная пошлина уплачена по нескольким заявлениям, подлежащим рассмотрению в данном суде, платежное поручение прилагается к одному из дел. В остальных делах судьей производится отметка (составляется справка) об уплате государственной пошлины с указанием даты и номера платежного поручения со ссылкой на дело, в котором находится платежное поручение. Данное правило применяется и к почтовым расходам. 

На заседании был также рассмотрен проект постановления «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного судаРеспублики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного судаРеспублики Узбекистан».

Как отмечалось на заседании, обсуждённые проекты постановлений Пленума важны тем, что направлены на единообразное и правильное применение норм действующего законодательства, формирование единой судебной практики, надёжную защиту прав и законных интересов граждан, дальнейшее повышение эффективности правосудия. 

По рассмотренным на заседании вопросам были приняты соответствующие решения.

В заседании принял участие Генеральный прокурор Республики Узбекистан Н. Йулдошев. 

Пресс-служба

Верховного суда

Республики Узбекистан